高二文（5） 周翰林
纵观世界文明史，发展道路总是避免不了冲突和融合的过程。从哲学的角度看，文明的发育程度离不开该时代政治、经济的发展。世界本就是一个充斥着多元因素的综合体。文明发育领先者寥寥无几，诸如玛雅文明、古希腊文明等大都湮灭在历史长河中，为后人所臆想猜测。然而，随着历史的发展，产生了两个极端的世界文明，划分开世界文化的差异，引领时代的步伐。
学术的争论常说是“百家争鸣”，从某种程度上说文明发展程度的高低与这一因素息息相关，一个时代有一个时代的“艺术”，亦有一个时代的“悖论”。“艺术”与“悖论”的结合构成了一个宏观的矛盾体。
“艺术”与“悖论”的矛盾是世界历史发展的始终。东西方的文明发展一直为某些人津津乐道，从差异到平衡再到差异，这正是冲突与融合的体现。而人们经常淡及的，正是“西方艺术”与“东方悖论”。
宏观的抽象背景下，我们其实是很难理解的。不如打个比方，如火药一说，它诞生于东方，却兴起于西方。西方人利用火药推翻了封建统治，东方人却把它制成烟花爆竹，当作赏乐的工具。由此看来，火药对于西方是有利的，是一种“艺术”；而在东方，却腐化了人们的思想，当为“悖论”。
从火药一例我们可以知道，“西方艺术”与“东方悖论”的构成存在着一些必要的因素。
且说第一因素，关于某一事物不同的作用，哲学可以将之归于“矛盾”的概念中。以语言为例，近代中国的新文化运动主张使用白话文，废除文言文。“废除文言文”在中国古代就是“悖论”，毕竟其发展程度不成熟，未到质变的时机。而当质变来临时，文言文必然要被推翻。因为它阻碍了历史发展，继续使用只会起到副作用。故而文言文的废除在近代中国却又成为一种“艺术”，所以，在没有东方或西方这种宏观背景的情况下，某一事物“艺术”与“悖论”的矛盾必然要考虑到时间、空间上的限制，这也正是一事物作用不同的由来。某一事物的不同方面往往直接决定了何为“艺术”，何为“悖论”。我们可以简言之为“确定对象”。
说完第一因素，再谈第二因素。我们可以先遗忘上文，将第一因素避之不谈，且拿上文“火药”为例。火药，从历史书上我们可以知道，它最大的作用便是应用于战争。火药传入时局动乱、战火纷飞的欧洲无疑是冷兵器时代骑士阶级的厄梦。火药的合理使用使得西方诸多国家迅速完成了资本主义革命，从而打赢了东西方文化之战的第一仗。而东方是如何应用火药的呢？火药诞生于中国，但它兴盛于儒家理学思想长期统治下的安定时代，战乱波动小。由于思想及时局的影响，火药的军需用途未能实现。人们觉得可惜，遂有了烟花爆竹的产生。这一现象，恰如“张飞穿针——大眼瞪小眼”，有趣至极。批判地说，东方人的做法无异于“焚琴煮鸽”。综上所述，我们可以知道同一事物不同作用的适用对象和应用范围，同一事物在不同环境下不同性质地运用有着不同影响和结果的。简单概括，便是“确定范围”。
最后，我们便要看结果了。“西方艺术”与“东方悖论”，顾名思义，某一事物或理论的运用必然要有利于西方而无益于东方。其实“火药”一例已初步佐证这一点了，在前面两大因素的基础上，事物运用后的变化和结果便真正意义上确定了“艺术”与“悖论”。20世纪末21世纪初，美国爵士乐流行，从而衍生出了摇滚乐。而当时的中国音乐古典主义和浪漫主义依然处于混合交融的状态。摇滚乐的诞生标志着美国现代主义艺术进入成熟阶段。而当时中国英雄主义盛行，摇滚乐的传入必然会引起轩然大波，并且会遭到扼杀。这便是摇滚乐对东西方不同的影响与结果。总而言之，“艺术”与“悖论”的形成必然要显赫于某一时代的顶峰。这里的“结果”，不如称作“成熟与发展”。
宏观意义上“艺术”和“悖论”的产生，并非一蹴而就的。哲学上有“量变为质变的必要准备”这一理论，所以说，世界文化的发展亦非一朝一夕的事情。“西方艺术”与“东方悖论”，旨在批评东方对先进事物或理论等的荒谬认知和运用，也希望东方人能吸取历史经验，学习西方优处促进东方发展。“矛盾”是推动事物发展的动力和源泉，东方与西方的文明所构成的矛盾必然推动世界文明的发展。我们也应满怀期望，艰苦奋斗，让东西方“艺术”与“悖论”达到平衡状态，构成世界文明发展体系，莫让“文明”一词成为无稽之谈。
（指导老师：周以和）
