细读《理水》人物

语文组 徐礼诚

鲁迅先生1935年11月创作的《理水》取材于神话传说大禹治水的故事，但作者并非为了向读者讲述古代民族英雄的伟大事迹，而是用杂文笔法托古言事，影射当时的政界、文坛，铺叙了一段烛照现代的荒诞剧。说到治理洪水，读者可能更熟悉“治水”一词，小说中也不排斥使用该词，只是标题用了“理”而非“治”，对我们读者来说，这多少带来一种陌生化效果，拉开了与大禹治水传统故事的距离，事实上也蕴含着一些消解英雄史诗的意味。

　　小说以治理洪水为故事的中心线索，共四个小节，各类型人物形象的演变也分别渗透在这四段情节中，主要表现如下表：

　　一、第一节：理水背景——文化山区的庸碌无聊

　　小说开篇一段即充满着荒诞色彩，这也是阅读小说最初的心理感受，为全文阅读做了语境上的铺垫。叙述者不无戏谑地说，洪水爆发了，大地被淹没，百姓们除了躲上山顶，还“有的捆在树顶，有的坐着木排，有些木排上还搭有小小的板棚”，乱七八糟混乱不堪。对于这样一幅独具讽刺意味的插图，叙述者诡异地总评道：“从岸上看起来，很富于诗趣。”

　　然而现实中是没有这种“诗趣”的。《理水》写作的当年及前一年，我国南方多个省份出现严重水灾，民生凋敝，作者此时此处用了这一语反讽，恰好提醒了我们要注意小说接下来的讽刺及其对象。

　　镜头逐渐由大背景推近到小场景，一个被称为“文化山”的地方。山上聚集着许多不挨饿的学者，山下杂居着“混混沌沌”的百姓。我们姑且称此处叫“文化山区”，把山上山下的居民放在一起分析，因为第一节讽刺的矛头指向了他们所有人。

　　山上的学者不愁吃喝，他们的食粮都由一个叫“奇肱国”的外国提供，换句话说，他们的衣食父母是外国，这是一群吃里爬外的家伙。正像一切饭吃多了、正事少了的人们那样，他们要开始生事了。他们研究学问，研究研究那个据说派来理水的大臣禹究竟是何方神圣。学者中的遗传学家认为禹必定不能完成理水任务，因为他的父亲鲧失败了；考据学家考据出禹不是人而是虫子，因为他们的名字中有个“虫”。后来，考据学家干脆用了近一个月的时间以蝌蚪文写出一篇考据论文，来证明禹是虫子，却反而被一名乡下人抢白。

　　至此，文化山上的学者群体已经呈现了他们的第一层形象：里通外国，空谈误国。他们不会成为理水的助力，反而会成为理水的阻力。

　　那么百姓呢？他们深受洪水之害，是大禹理水的动力，会成为理水的助力乃至主力吗？

　　当考据学家的论文写成后，我们对百姓的期待也就落了空。叙述者油滑地描述道，论文写在五株大松树上，百姓们“横竖到处都是水，猎也不能打，地也不能种，只要还活着，所有的是闲工夫，来看的人倒也很不少”。这帧画面真令人失望，学者们饱食终日，不在正道上用心也就算了，百姓们竟然也饿食终日无所用心，连关乎自己生死存亡的大事也如此儿戏，不去在意理水的方法，不去主动关心理水的任务，只是想着等待他人来解救自己，还被山上的无聊文人牵着鼻子去关心玄虚的内容，凑空谈家的热闹。

　　这么看，百姓群像的第一个特征也就可以确定了，即：愚昧无知，庸碌麻木。

　　值得一提的是，第一节中还是有作者肯定的人物的，虽然叙述者的语调看似客观，不置褒贬。这个人物即前文提及的那名抢白考据学家的乡下人，我们甚至可以说他身上寄予了作者的某些人格期待和理想。他敢于质疑权威，当场证明人是可以叫作禹的；他能够据理力争，用“鸟头先生”之名来反驳用人名诠释物种的错误逻辑；他还知道关心自己，到了饭点就去吃饭，为自己的生存而活着。仅这一点，也就比那些为老爷而活着的奴才们进步和高明。

　　二、第二节：理水秀场——官民上下的粉饰太平

　　我国文艺作品素来存在起承转合的审美结构，《理水》也暗合着这一传统结构来塑造人物。在第一节兴“起”出了一大片国人丑态后，第二节“承”接百丑图作了工笔勾勒敷色，层层渲染，活画出官民上下的形貌神态。首节我们对这类无聊人生只是失望而已，此一节已跌落成对这类无耻人生的绝望。

　　人们漠然地听闻理水大臣考察的消息，直到一名百姓被大臣官船上的守兵打出了一个大疙瘩，才又热心起来。自然，只是热心地看热闹，争先恐后观赏那个疙瘩。这个伤员在后文中简直成了普通百姓的代言人，为了论述的方便，姑且称他为“大疙瘩”吧。

　　打大疙瘩的官船里坐的不是禹，而是另两位考察专员。专员考察的第一天接见了文化山区的学者、绅士们，这些代表们轻描淡写地陈述灾情，粉饰百姓的灾后生活，还把水灾归咎于百姓。这里学者们表现出了他们的第二层形象特征：信口雌黄，草菅人命。

　　之后的几天，专员或是游赏，或是休息，全无理水的心思。到了第五天，大疙瘩被百姓们威逼利诱作为下民代表来面见专员陈情。出乎意料，大疙瘩虽然并未能享受到学者们天上掉面包的特权，但是他在陈情中竟然也把灾后生活描述得与学者们如出一辙，还大言不惭道“我们是什么都弄惯了的，吃得来的”，对于不满的人们，“我们就揍他”，并放言“人心在坏下去哩”。叙述者不动声色地展示专员接见大疙瘩的场面，让读者冷静地观看一名天生的顺民骨子里的卑贱，将解剖刀划进民族的劣根性，展现出百姓的第二层形象特点：奴颜婢膝，谄媚权势。

　　细心的读者会注意到，第二节主要是两个场景，都是专员会见代表，不过同中有异，形象地塑造出专员的第一层形象——尸位素餐，残忍不仁。

　　场景一是专员见学者。专员的反应被叙述者有意略去不提，仿佛他们也退到了读者的视角，读者和专员们一起冷静地观察学者们的众声喧哗。这一场景中专员形似木偶，不仅没有打断学者们的粉饰，也没有表态该如何理水（而我们读者已恨不得跳进场景中扇学者的耳光了）。此时，读者已隐约感到，这两位来“理”水的专员对待理水的态度其实是“不理”，不理不睬。

　　场景二是专员见大疙瘩。因为对方只有一人，代表由群口变为单口，专员们的反应也就不能不提及。他们动起来了，看猴戏一般与大疙瘩交流。我们不仅见识到了两位木偶官尸位素餐的本事，还认清了他们残忍不仁的本质。

　　三、第三节：理水实务——中国脊梁的务实改革

　　在官、民、士三类人群的喧哗与骚动后，第三节里小说的主人公禹正式登场，他的理水观念和实务，与考察专员们形成鲜明对比。此节曾被删减作为2019年全国Ⅰ卷文学类文本阅读题的材料，近2500字的第三节被删减千字，把专员们宴会上的奇谈怪论和禹太追骂禹的情节都删去了，这样可以放大禹的正面形象，考试中心的用意正是集中笔墨展现古代英雄埋头苦干、拼命硬干的务实改革精神。

　　第三节在从各地返回的考察专员们的宴饮作乐中陡然直“转”，禹和随员们横空出世，闯入宴会。对这些中国的脊梁，叙述者首先交代的是他们的外貌：形似乞丐、面目黧黑、衣服破旧，这是他们考察水灾时风餐露宿的真实写照。

　　紧接着是禹太的一段插科打诨，侧面表现了大禹治水“三过家门而不入”的奉献与坚忍。回到衙门的禹并不讲究礼节客套，大咧咧坐上去便要与专员们商讨理水事宜。他简单地应付了专员们的虚与委蛇，便急冲冲提出改“湮”为“导”的理水策略，并就此与同僚唇枪舌剑。我们在这里看到了实事求是、勇于改革的禹，也就对照着看出了官员们的第二层形象：纸上谈兵，顽固保守。

　　该节最耐人寻味的是禹的形象。作者并未从绝对正面的角度来塑造禹，而是充分表现了他的复杂性，因而更具真实感。这恐怕也促使考试中心改变了以往全面分析人物形象的常规题型，设计出全新的任务引导式人物形象赏析题，即仅从中国脊梁的角度理解禹的形象。

　　先来看禹的正面形象和人格魅力，主要有三个方面。

　　一是艰苦朴素，心系百姓。他跋山涉水，实地勘察了山泽情形，与百姓近距离接触，征求意见，“满脚底都是栗子一般的老茧”，为了完成理水任务而兢兢业业，为了拯救天下苍生而栉风沐雨。

　　二是不畏阻力，勇于改革。顽固的专员们朝他鼓噪，极力反对他改变“湮的成法”，并上升到孝道，提醒他这是他父亲鲧的方法，“三年无改于父之道，可谓孝矣”，企图通过道德绑架来逼他就范。而禹并不畏惧这些阻力，依然坚持着自己的改革主张。

　　三是脚踏实地，沉稳果断。宴会上舌战群顽一场，表现出了禹的果敢和沉稳。他的自信源于脚踏实地调研得出的真知灼见，因此他有底气大声宣布，他“已经看透实情，打定主意，无论如何，非‘导’不可”。更何况在他的身边，还有一群和他一样务实改革的“像铁铸的一样”的同伴。

　　那么禹在这里出现了什么不那么正面的形象特点呢？抛开粗俗、急躁等小节不论，主要的缺陷，是他对于陋习的容忍让步。这一缺陷在最后一节表现得尤为明显，也正是对该点进行分析之后，我们才能真正理解小说的主旨。

　　四、第四节：理水正果——铁铸脊梁的锈蚀扭曲

　　最后一节一开始，叙述者的语调又立即回到了前两节的味道，且对禹的称呼，突然变成了“禹爷”。叙述者说：“禹爷走后，时光也过得真快，不知不觉间，京师的景况日见其繁盛了。”接下来便是用富人们吃穿用度的奢华来诠释此“繁盛”。我们不禁感到，叙述者已在刻意拉开与禹的距离，没有了亲近感，英雄形象的融化消解正在产生。

　　之后就是一批批的贡品被从理水前线运回皇城，接着是禹的返程以及他在舜面前的自诉功劳。禹理水成功了，终于修成正果；然而他“态度也改变一点了：吃喝不考究，但做起祭祀和法事来，是阔绰的；衣服很随便，但上朝和拜客时候的穿著，是要漂亮的”。我们仿佛看到了一个与前一节迥异的禹，见证着英雄的光芒正逐渐隐没于庸众俗吏组合成的包围圈。

　　英雄已经变质了吗？不，还没有；但是他正在向庸俗妥协，铁铸的脊梁不断锈蚀乃至扭曲。当小说开始“合”拢情节时，我们终于看到作者将民族劣根性的解剖刀对准了英雄，醒悟这不是一篇单纯地礼赞中国脊梁的小说，而是一首反思脊梁扭曲的长歌。这一主题在作者的杂文《扣丝杂感》中有着更加具体的分析：猛人的“身边便总有几个包围的人们，围得水泄不透。那结果，在内，是使该猛人逐渐变成昏庸，有近乎傀儡的趋势。在外，是使别人所看见的并非该猛人的本相，而是经过了包围者的曲折而显现的幻形”。

　　《理水》可视为对这段话的文学化表述。禹理水成功后，身边出现了越来越多包围他的人，之前是他水利局的一干下属，现在连皋陶也对他“肃然起敬”，“叫百姓都要学禹的行为，倘不然，立刻就算是犯了罪”。在内，猛人大禹开始讲究场面；在外，别人也看不清禹的本相，百姓议论最多的，只是禹在夜里化为黄熊疏通九河、请来天兵天将捉拿水怪等不经的传说，而不是他励精图治的大业和造福于民的功绩。

　　小说在歌舞升平的热闹中戛然而止，却让我们读者在各色人等各样人生中陷入沉思。自然，我们拒绝做媚外麻木的奴才，也不甘于做淡漠保守的庸才；可是，又该如何避免陷入猛人沉沦、英雄异化的怪圈呢？

　　作者没有在小说中开出药方，这也不是小说必须承担的任务。但这一困境不难破解，儒家传统文化里有一个“慎独”思想，常被望文生义理解为人在独自面对自己的时候，要保持着谨慎的状态，以杜绝邪念的滋生。其实这样肢解了该思想乃至儒家思想的整体性，片面理解了“独”。宋代朱熹早已解释过了，独的意义“亦非特在幽隐人所不见处，只他人所不知。虽在众中，便是独也”。所谓“独”，主要是指“独知”——“人所不知而己独知”。慎独便是能够慎重地保持住自己更高明的人生认识和价值观念。小说中的禹是有“独知” 的，他知道理水对国计民生的意义，具有创新发展意识和民胞物与情怀，遗憾的是没能做到“慎独”，没有慎重守住自己人生的道德境界、天地境界，从而会在小人的包围圈中逐渐迷失自己而终将被庸众吞没。当然今天我们还有一个更加具体的方法去实现慎独修身，谓之“不忘初心”。在人生路途上流连或彷徨的时候，多想想当初启程时的抱负和激动，或许更能奋勇向前。比如，用小学阶段的大学梦想来衡量一下现在的学习态度，是不是这个周末再出去玩就显得不那么适合了呢？沉沦的人生终究会变成一个残缺的因果复句，我们以为可怕的是写到了“所以”，其实真正可怕的是忽略了“因为”。

　　六安市教育科学研究项目2020年度立项课题《高中学科教学与思想政治教育的融合内容研究》（立项编号：LK20034）阶段性成果

（陈世宏老师　编审）